美國國會暴動後，社群媒體推特和臉書紛紛封鎖（bar）川普帳號，表達對這位狂人利用媒體帶風向，以及煽動支持者行為的不滿。有人質疑，此舉無疑是違反《憲法》所賦予的言論自由權利，也讓社會開始思考，名人在媒體高談闊論個人意見，是否需要受到檢驗？
【言論自由淺談】
■ bar from 禁止
Ａ：After the insurrection at the Capitol, Trump has been permanently barred from Twitter and Facebook.
（在國會暴動事件後，川普遭到推特和臉書永久封殺。）
Ｂ：A majority of people believe he incited the violence and should be held accountable.
（很多人深信他煽動暴力，應該為此負責。）
■ bigot 偏執狂
Ａ：Some think the rise of a bigot like him justifies curtailing free speech.
（有人認為正因為像他這樣的偏執狂崛起，更需要抑制言論自由。）
Ｂ：On the other hand, his visceral, impulsive speech actually exposed what he REALLY is.
（另一方面，他殘酷又衝動的言論正揭露了他的本性啊！）
■ to propagate 傳播
Ａ：But propagating fake news and harmful information shouldn't be protected under the First Amendment.
（但是散播假新聞和有害訊息不該受《憲法》的言論自由保障。）
Ｂ：That's why some worry Americans are under-informed about the law.
（這也是為何有些人擔心美國人對此法認知不全。）
【延伸關鍵字】
1. to configure：設定、裝配
2. antitrust laws：反托拉斯法案、反壟斷法
3. arbiter：仲裁者
多益時事通工作團隊獨家授權
