過去兩週，臉書創辦人佐伯格面臨他迄今最關鍵考驗之一：是否效法規模較小的競爭對手推特，對西方世界最有權勢的人物、美國總統川普有爭議內容進行譴責或審查。
佐伯格選擇了不作為，理由是承諾「言論自由」。與其他社群平台公司一樣，臉書擔心自己會在美國近期最具爭議的總統大選之前，捲入政治爭論。社群產業也不想惹惱川普。
但越來越多批評者認為，臉書不顧原則追求利潤，損害民主。對批評人士來說，佐伯格不作為似乎證明，他們最壞的擔憂是對的。
由於在已開發市場成長速度開始放慢，臉書一直忙著多角化經營，進軍潛在利潤豐厚的新興市場，在印度和印尼進行大量新投資。儘管廣告收入受到疫情的打擊，但在封城期間，使用者互動大幅提升。
與此同時，佐伯格在內部鞏固權力，用信任的副手取代旗下WhatsApp和Instagram的創辦人。
稱不當「真相仲裁者」
拒查核或刪除川普爭議貼文
他現在正計畫將三個App合併成一個互聯系統，所有消息都加密，並引入支付工具。此舉被視為「轉向隱私」（pivot to privacy），使臉書向一些亞洲所謂的超級App（如微信）又邁進了一步。在這些App中，用戶不必離開平台，就能發送資訊、金錢或購物，從而使臉書能夠將更有利可圖的數據，輸入目標廣告模式。
但臉書未來的成功，將在一定程度上依賴於佐伯格提升公眾形象的努力。
當俄羅斯在臉書干預美國總統大選，以及劍橋分析（Cambridge Analytica）數據洩露被曝光後，臉書公眾形象開始受到衝擊。
身為董事長、執行長和大股東，佐伯格執掌臉書地位是穩固的。但他不查核事實或刪除川普爭議貼文的決定，點燃新的、更具挑戰的批評者（自家員工）的怒火。
隨著美國針對佛洛伊德（George Floyd）之死的抗議活動升級，川普在推特上警告：「開始搶，就開槍」。這話最初來自六○年代的邁阿密警察局長，他鼓吹對動亂的黑人社區暴力執法。
不久之後，推特決定在川普的推文前，加一個「讚揚暴力」的警告標籤。在此之前，推特已經決定對川普最近的兩條推文進行事實查核。
當川普的同樣措辭被發布在臉書上時，佐伯格拒絕採取任何行動，辯稱私營企業不應成為「真相的仲裁者」。
但自家員工反彈又快又無情。臉書近五萬名員工中，有數十名員工（有些是高層）採取了史無前例的行動，在推特上公開抗議，譴責他們的老闆給川普一個「煽動暴力」的平台，還聽不進別人的聲音。一些員工上演了「虛擬罷工」，其他人威脅要辭職，甚至有少數人真的付諸行動。
佐伯格發了一篇「希望能就此事畫出言論紅線」貼文，以此來結束長達一週的員工騷亂。文中，他承諾審查臉書與「國家威脅使用武力」相關的內容政策，審查臉書決策過程，並探討在貼文中添加警告標籤等選項。但該文缺乏具體細節，還補充說，臉書「可能不會在審查後做出改變」。
儘管對佐伯格來說不算致命，但長期來看，這場衝突可能會趕走該公司部分月活躍用戶，包括轉向抖音（TikTok）等平台的年輕使用者。
憂心被政府封鎖
被批選擇與極端主義政客合作
維吉尼亞大學（University of Virginia）媒體研究教授維迪雅那桑（Siva Vaidhyanathan）表示：「臉書在世界多數地方擔心的是，它可能被政府封鎖。佐伯格選擇與極端主義的政客合作，而不是被他們列為拒絕往來戶。」
這一事件發生在美國分歧嚴重時期，凸顯佐伯格必走的棘手外交路線：安撫兩極分化的政治派別。
一方面，任何維護臉書形象的嘗試，都意味著要回應人權活動者，這些人認為臉書在監管有爭議的內容，以及保護公民方面，做得遠遠不夠。
另一方面，臉書試圖與川普和平相處。川普競選團隊聲稱，社交媒體工作人員以自由派為主，對右翼存在偏見。不過佐伯格會與川普通電話、共進晚餐，有時作陪的是創業投資家、以大量捐款川普競選著稱的臉書董事會成員彼得．席爾（Peter Thiel）。
臉書前資安長、史丹佛大學教授斯塔莫斯（Alex Stamos）在推特上表示：「臉書的一個核心問題是，一個決策（團體）既要負責平台規範，又要讓政府滿意。」
一些為佐伯格辯護的人認為，如果社交媒體企業不能自我監管，那麼政府可能會介入，強推自己的規則，其中包含那些可能是專制的、傾向於審查的政府。
臉書的核心問題是，
要負責平台規範，又要讓政府滿意。
臉書正在設立獨立的內容審核委員會，可以有效的將這個爭議的決策外包出去。
但在正式成立之前，該委員會就已經陷入了爭議，因聯合主席之一、史丹佛大學法學教授麥康奈爾（Michael McConnell）對學生發表種族歧視言論。
臉書也表示，委員會最初審理的案件，只會是已從平台上刪除的內容，而不會把關現有貼文。
這意味著沒有正式的機制，審查或刪除政客的貼文和廣告，佐伯格才是最終拍板的人。
