我從小就覺得台灣各個街頭的路燈是絕佳設計，是忠實呈現功能之美最好的範例。 燈柱線條精簡俐落，由燈柱上方往兩邊伸展的燈架，從提供最有效率照明範圍出發，線條幅度設計得恰到好處，完美呈現路燈的用途與結構。這個設計忠於路燈存在的目的、形狀、比例和姿勢，簡單、乾淨、高雅，是好的設計。 但這幾年來，我注意到原本優雅的路燈被一一拆掉，換上具華麗造型、帶有「意象」的路燈。新的路燈裝飾著毫無意義的線條和顏色，沒有讓街道變得更漂亮、也沒有提供更好的照明功能。繁複不必要的裝飾，白白提高製作成本（比方像是多一條頸圈連結上面燈架）。 燈柱上多了幾盞七彩LED，不但沒加強照明功能，反而在夜間行車時影響辨識紅綠燈號。如果安裝這些新路燈是為了要提高都會或城鄉形象，我想是適得其反。新的路燈跟舊路燈比起來，既沒有比較亮、便宜、耐用，當這些基本要素都沒有，真的不需要拆舊換新（但顯然主辦單位認為新路燈比較有「設計感」）。 這種設計手法在台灣經常看到、聽到，把「裝飾」當「設計」，積非成是，誤以為幫每樣東西加點裝飾就是設計：加幾顆彩色LED 燈，或套個中國字或鳥或植物的「意象」，以「自以為有文化內涵」的類比，來闡述與功能目的完全不相干的事，這樣就叫「擁抱設計」？ 雖然文創產業和設計，近年因政府、媒體大力鼓吹，成為台灣社會顯學，但主事單位的決策者缺乏對設計基本的認識跟理解，原本的好意，讓我們的都市裡多了一些汙染眼睛的公共建設。 我認為，設計絕不只是外觀的美化，也不只是從外觀上修飾商品或物件，而是賦予機能與用途實體的造型手段。引用現代工業設計始祖Dieter Rams名言：「Good Design is as little design as possible.」（最少的設計才是好設計）。也就是說，少即美，因為它讓你專注於最根本、必要的面向，產品沒有不需要的東西。回歸最純淨、簡單的設計，才是好的設計。